Saltar al contenido
KeneaKenea

Sistemas
para un mañana real

Explorar mi proceso

Guía conceptual / Operación

Sin respuesta no significa rechazado.

Una integración necesita distinguir lo que sabe de lo que todavía no puede confirmar. Esa diferencia determina si toca conservar evidencia, consultar, corregir o reintentar.

Autoría: Kenea · Revisión editorial: .

Separar evidencia, incertidumbre y rechazoTras un intento: si hay respuesta, interpretar cada registro. Sin respuesta, comprobar el estado antes de decidir un reintento. Un rechazo requiere revisión de la causa.Intento registrado¿Hay respuesta?Sí: interpretarcada registroNo: incertidumbreComprobar el estadoRechazo explícitoRevisar la causaModelo conceptual Kenea. No representa todos los estados del protocolo AEAT.
No confundir una respuesta perdida con un rechazo. Son problemas distintos y requieren decisiones distintas.

Tres capas que conviene leer por separado

  1. Transporte. ¿Hay una respuesta completa y utilizable? Un corte o un timeout deja incertidumbre; recibir HTTP 200 tampoco demuestra por sí solo aceptación fiscal.
  2. Envío. EstadoEnvio resume el conjunto: Correcto, ParcialmenteCorrecto o Incorrecto.
  3. Registro. EstadoRegistro expresa el resultado individual. El resumen del envío no sustituye su lectura.
Estados de registro en la respuesta de alta y anulación de la AEAT
Valor oficialLectura
CorrectoRegistro admitido sin errores.
AceptadoConErroresRegistro admitido con errores que no provocan rechazo.
IncorrectoRegistro rechazado; no se registra.

Fuente: AEAT, descripción de servicios web, §6.5.2. «Pendiente de conciliación» o «desconocido» serían etiquetas internas de una aplicación, no valores de ese catálogo oficial.

Cuatro decisiones, con la evidencia delante

1. Se pierde la respuesta después de enviar

Lo que sabemos: hubo un intento. No sabemos si el destino lo procesó.

Diseño propuesto: conservar referencia, contenido y cronología; marcar incertidumbre y reconciliar mediante los mecanismos del servicio. Si consultar no resuelve el caso, aplicar un procedimiento documentado de recuperación y escalado. No crear automáticamente otra factura para conseguir una respuesta.

2. Hay un rechazo explícito de un registro

Lo que sabemos: existe una respuesta que debe asociarse a la operación correcta.

Diseño propuesto: separar el rechazo de un fallo de red, conservar el detalle y asignar responsable de revisión. Repetir el mismo contenido sin entender la causa puede repetir el problema. La vía de corrección se decide según el caso y la especificación, no con un botón genérico de «reintentar todo».

3. El registro está aceptado con errores

Lo que sabemos: aceptación y ausencia de incidencias son cosas distintas.

Diseño propuesto: abrir una tarea visible con responsable, detalle y evidencia de cierre. No ocultar el aviso porque el envío haya terminado. Determinar con quien corresponda si el problema es de datos, software o criterio fiscal.

4. Se repite un evento o llega información contradictoria

Lo que sabemos: dos mensajes podrían referirse a la misma operación.

Diseño propuesto: comparar identidad y contenido; recuperar el resultado ya conocido si corresponde o detener la discrepancia para revisión. Una referencia interna estable ayuda a deduplicar, pero no garantiza que el destino ofrezca idempotencia ni convierte todas las repeticiones en operaciones equivalentes.

La pregunta antes del siguiente intento

¿Podemos explicar por qué este intento es necesario y a qué operación pertenece? En nuestro diseño conceptual, cada intento conservaría su referencia, instante, entorno, motivo, resultado conocido y responsable de la excepción. Los límites de espera y frecuencia se adaptarían al servicio utilizado; esta guía no fija temporizadores normativos.

La revisión humana se reserva para decisiones y excepciones que la política no pueda resolver de forma segura. No sustituye el funcionamiento automático que corresponda a la modalidad elegida. Nunca incluir claves o certificados en el historial que se comparte para soporte.

Prueba el procedimiento, no solo el envío feliz

Un plan de pruebas debería simular respuesta perdida, repetición concurrente, reinicio y resultados distintos dentro de un conjunto. Para cada escenario, pedir un resultado esperado, una evidencia y un responsable. Hasta ejecutar esas pruebas, cualquier resultado es una expectativa.

La muestra ficticia de informe Demo ERP sitúa estas comprobaciones dentro de una decisión de integración. Para conocer el servicio, consulta KeneaFactu y la guía de VeriFactu.

Fuente y límites de revisión

Se consultó el documento técnico de la AEAT, versión 1.0.3, fechado 28/7/2025, el 8/9/2026. El catálogo anterior corresponde a respuestas de alta y anulación; no enumera todos los campos ni estados de otros servicios. No reproducimos códigos concretos de error ni ofrecemos una implementación del protocolo. Las propuestas operativas de esta página son de Kenea.

Consultar mi escenario de integración Ver la muestra de informe

Kenea / Tu privacidad

Solo lo necesario.

Kenea no usa analítica ni publicidad propias. Puedes usar el evaluador sin identificarte. Los vídeos externos se autorizan por separado.

Preferencia técnica
Solo si la guardas. Recuerda que elegiste almacenamiento técnico durante seis meses.
Tema visual
Se sigue el tema del sistema. Si eliges claro u oscuro, se guarda solo esa elección en este navegador hasta que la cambies o la borres.
Analítica y publicidad de Kenea
Sin herramientas propias. Guardar esta preferencia no autoriza vídeos externos.
Evaluador
Respuestas en esta página, sin almacenamiento persistente. Solo se envían si decides contactar.
Vídeos externos
Solo tras «Permitir y reproducir». YouTube/Google recibe datos de conexión. El permiso es para ese vídeo y no se guarda.

Esta preferencia no elimina datos ni cookies de proveedores externos.

Política de cookies · Política de privacidad